Si bien hay señales de que la «burbuja global» está a punto de estallar, las predicciones de los principales economistas de que la economía mundial se encamina hacia una gran recesión este nuevo año parecen prematuras. Los principales economistas del mundo pasaron la mayor parte de 2022 convenciéndose de que, si la economía mundial no estaba ya en recesión, estaba a punto de caer en una. Pero con el final del año,la recesión mundial se pospuso hasta 2023. Claramente, los informes de que Estados Unidos estuvo en recesión durante la primera mitad del año fueron prematuros, especialmente dado lo apretado que está el mercado laboral estadounidense. 

Y, a pesar de la confianza con la que muchos vuelven a proclamar la inevitabilidad de una recesión, las posibilidades de que ocurra este año están muy por debajo del 100%. y otros bancos centrales importantes, existe una probabilidad del 50 % de que se produzca una recesión en 2023 y del 75 % de que ocurra en algún momento durante los próximos dos años. Europa, duramente golpeada por el aumento de los precios de la energía, tiene más probabilidades de entrar en una recesión, que la sabiduría convencional define como dos trimestres consecutivos de caída del PIB. China, sin embargo, parece estar en peor forma. 

Tiene los mismos problemas que Europa, además de un sector inmobiliario colapsado y un aumento en los casos de COVID-19, debido a la reciente decisión del gobierno chino de reabrir la economía sin un impulso de vacunación suficiente. Si bien se espera que el crecimiento de China el próximo año sea mucho más lento que el ritmo histórico al que se ha acostumbrado durante las últimas cuatro décadas, es poco probable que su PIB se contraiga durante dos trimestres. Después de todo, ni siquiera una disminución de ocho puntos porcentuales en el crecimiento del PIB chino durante el pico de la crisis financiera mundial de 2008 fue suficiente para hacer que su producción interna se redujera en términos absolutos. Este es otro ejemplo más de las fallas en la definición de recesión por la regla de dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo del PIB.

Del mismo modo, la política draconiana de cero COVID de China tuvo un alto costo económico, mientras que la ausencia de un plan sobre cómo aliviar las restricciones pandémicas significó que la estrategia de contención de China simplemente pospuso las muertes por COVID. Estados Unidos, por su parte, ha cometido numerosos errores, entre ellos renunciar voluntariamente a su liderazgo en el orden internacional liberal e ignorar la Organización Mundial del Comercio y los marcos comerciales que sus miembros negociaron durante muchos años. Si bien el próximo año será difícil para la economía mundial, la caída que se avecina probablemente no debería calificarse como una recesión, incluso considerando que el criterio de dos trimestres consecutivos es demasiado estrecho. El crecimiento global en el período de posguerra rara vez ha caído por debajo de cero durante un solo trimestre, y mucho menos dos. 

Incluso en tiempos de aparente recesión, el crecimiento positivo entre las economías emergentes y en desarrollo tiende a compensar el crecimiento negativo de las economías avanzadas,con las dos excepciones notables de la crisis financiera mundial de 2008 y la crisis de la COVID-19 de 2020. Si bien la OCDE y el Fondo Monetario Internacional esperan que el crecimiento mundial se desplome del 6,1 % en 2021 al 2,2 %-2,7 % en 2023, es poco probable que la economía mundial se reduzca durante trimestres consecutivos. Incluso si adoptamos medidas menos estrictas para definir una recesión global, como una disminución del crecimiento del PIB por debajo del 2,5 %, una recesión global en 2023 no es una conclusión inevitable.

Fuentes de información:aquí y aquí

Hay multitud de causas que llevaron a Europa a ser el epicentro de la guerra más cruel y más sangrienta de la historia. Desde el auge de los totalitarismos, ya sean fascistas o comunistas, pasando por el expansionismo alemán y el colonialismo británico, hasta la crisis de 1929.  

Pero, sin duda, la causa más importante, la cual desencadenó la II Guerra Mundial fue el Tratado de Versalles firmado el 28 de junio de 1919. 

 

El Tratado de Versalles fue uno de los acuerdos de paz que pusieron fin definitivo a la Primera Guerra Mundial el 28 de junio de 1919. Su nombre proviene del lugar de su firma, en la Galería de los Espejos del Palacio de la ciudad de Versalles, Francia.

Este pacto fue firmado por los aliados de la Primera Guerra Mundial y por Alemania tras el fin de esta. La confrontación entre los intereses de Gran Bretaña y Francia se hizo notar rápidamente. Los británicos, que ya no tenían al Imperio Alemán como rival en sus colonias, abogaban por una suavización de las condiciones territoriales sobre Alemania, mientras que los franceses querían castigar duramente al Reich para evitar una futura invasión sobre sus territorios.

Este Tratado constaba de 15 partes, en las que se integraban unos 440 artículos en total.

En cualquier caso, dicho tratado recogía varias medidas, tanto económicas, como políticas y territoriales. Las fronteras serían restituidas a su situación de 1870, es decir, Francia recuperaría Alsacia y Lorena. La zona del Sarre quedaría bajo protección de la recién fundada Sociedad de Naciones y sus minas pasarían a ser controladas por Francia durante 15 años.

El tratado también incluía otras cláusulas como la reducción del ejército alemán a 100.000 hombres, la prohibición de fabricar material de guerra, la entrega del material militar y de la flota de guerra, el pago de más de 30.000 millones de dólares a modo de reparaciones a los aliados, la ocupación de la orilla izquierda del Rin y desmilitarización de la zona de Renania.

En Alemania, el tratado no se vio con buenos ojos y realizaron varias propuestas que fueron rechazadas. Así, la prensa del país germano criticó con dureza a los aliados y las medidas que se les exigía, sobre todo el hecho de aceptar la culpa de ser los causantes de la guerra.

El Tratado de Versalles fue objeto de múltiples críticas. Las frustraciones y los desequilibrios que hizo nacer, tuvieron un papel importante en las décadas que siguieron. Adolf Hitler se opuso, desde que comenzó su ascensión política, al Tratado de Versalles, que hizo pesar todas las consecuencias de la guerra en los hombros de Alemania. En efecto, según el artículo 231, Alemania es considerada como la responsable de la guerra. El economista británico John Maynard Keynes, que participó en las negociaciones, lo consideró una «paz cartaginesa».

Y llevaba razón, ya que la mentalidad de vencedores y vencidos estuvo presente en el Tratado de Versalles, donde no sólo se castigó a los derrotados obligándoles a pagar las reparaciones, sino que se buscó humillarles, con el fin de evitar futuras guerras. 

El tratado de Versalles provocó que Alemania, al tener que afrontar las deudas para pagar asi las reparaciones del resto de paises, terminara sufriendo una hiperinflación. Esta crisis económica interna fue una oportunidad que los partidos extremistas en el país germano aprovecharon para hacerse con el poder. Así, Hitler consiguió beneficiarse de la situación y salir elegido por el pueblo alemán como canciller.    

En conclusión , la firma del tratado de Versalles nos hace plantearnos que este fue el desencadenante de la II Guerra Mundial, un acuerdo que esperaba traer consigo la paz, solo terminaría desencadenando la guerra más catastrófica de la historia, debido al descontento de los alemanes que este tratado supuso para ellos.

Vea el siguiente video para más información:

Fuentes de información: aquí y aquí

Las economías avanzadas y los mercados emergentes están cada vez más involucrados en "guerras" necesarias, algunas reales, otras sin embargo, metafóricas, que conducirán a déficits fiscales aún mayores, más monetización de la deuda y una inflación más alta de manera persistente. El futuro será estanflacionario, y la única pregunta que podemos hacernos es ¿Cómo de malo será?

 

El mundo atraviesa una forma de “depresión geopolítica” coronada por la creciente rivalidad entre Occidente y las potencias revisionistas alineadas como China, Rusia, Irán, Corea del Norte y Pakistán. Las guerras frías y calientes están en aumento. La brutal invasión rusa de Ucrania aún podría expandirse e involucrar a la OTAN. Israel, y por lo tanto Estados Unidos, está en curso de colisión con Irán, que está a punto de convertirse en un estado con armas nucleares. Y además, EE. UU. y China se enfrentan por las cuestiones de quién dominará Asia, y si Taiwán se reunirá por la fuerza con el continente.

En consecuencia, EE. UU., Europa y la OTAN se están rearmando, al igual que casi todos en Oriente Medio y Asia, incluido Japón, que se ha embarcado en su mayor acumulación militar en muchas décadas. Los niveles más altos de gasto en armas convencionales y no convencionales  están casi garantizados, y estos gastos pesarán en el gasto público.

La guerra mundial contra el cambio climático también será costosa, tanto para el sector público como para el privado. La mitigación y adaptación al cambio climático podría costar billones de dólares por año durante las próximas décadas, y es una tontería pensar que todas estas inversiones impulsarán el crecimiento. Después de una guerra real que destruye gran parte del capital físico de un país, una oleada de inversión puede, por supuesto, producir una expansión económica; sin embargo, el país es más pobre por haber perdido gran parte de su riqueza. Lo mismo ocurre con las inversiones climáticas. Una parte significativa del stock de capital existente tendrá que ser reemplazado, ya sea porque se ha vuelto obsoleto o porque ha sido destruido por eventos climáticos.

Ahora también estamos librando una guerra costosa contra futuras pandemias. Por una variedad de razones, algunas de ellas relacionadas con el cambio climático, los brotes de enfermedades con el potencial de convertirse en pandemias serán más frecuentes. Ya sea que los países inviertan en prevención o aborden futuras crisis de salud después del hecho, incurrirán en costos más altos de forma perpetua, y estos se sumarán a la creciente carga asociada con el envejecimiento social y los sistemas de atención médica de pago por uso. y planes de pensiones. Ya se estima que esta carga de deuda implícita no financiada está cerca del nivel de deuda pública explícita para la mayoría de las economías avanzadas. 

Además, nos encontraremos librando una guerra contra los efectos disruptivos de la "globótica": la combinación de globalización y automatización (incluidas la inteligencia artificial y la robótica) que amenaza a un número creciente de ocupaciones. Los gobiernos estarán bajo presión para ayudar a los que se quedan atrás, a través de esquemas de ingresos básicos, transferencias fiscales masivas o servicios públicos ampliados.

Estos costos seguirán siendo altos incluso si la automatización conduce a un aumento en el crecimiento económico. Por ejemplo, mantener un ingreso básico universal exiguo de $ 1,000 por mes le costaría a los EE. UU. Alrededor del 20% de su PIB. 

 

Finalmente, también  debemos  librar  una  guerra  urgente  contra el  aumento de la desigualdad de  ingresos  y  riqueza. De  lo contrario, el  malestar que  aqueja  a  los jóvenes y a muchos hogares de clase media y  trabajadora  seguirá  provocando una reacción violenta contra la democracia liberal y el capitalismo de libre mercado. Para evitar que los regímenes populistas lleguen al poder y apliquen políticas económicas imprudentes e  insostenibles, las  democracias  liberales deberán gastar una  fortuna para reforzar sus redes de seguridad social, como ya están haciendo muchas.

Pelear  estas  cinco  “guerras”  será  costoso  y  los  factores  económicos y políticos limitarán la  capacidad  de  los gobiernos para  financiarlas con impuestos más altos. La  relación  impuestos-PIB  ya  es alta en  la mayoría de  las economías avanzadas, especialmente en  Europa, y la evasión, la  elusión y el arbitraje fiscales complicarán aún  más  los esfuerzos para  aumentar los impuestos  sobre los  altos  ingresos  y el capital.

 

Por  lo   tanto,  librar  estas  guerras  necesarias  aumentará   el gasto  público  y  las transferencias  como   porcentaje  del  PIB, y  sin   un  aumento  proporcional  de  los ingresos fiscales. Los déficits  presupuestarios  estructurales crecerán aún más de lo que ya son, lo que podría conducir a índices de deuda insostenibles que aumentarán los costos de endeudamiento y culminarán en crisis de deuda, con efectos  adversos evidentes en el crecimiento económico.

Fuente de Información: aquí,  aquí y aquí

En 2010, Obama anuncia un nuevo tratado con Rusia de reducción de armas nucleares para reemplazar el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas de 1991. Con él, el país se recupera de la crisis financiera, aun llevando a cabo medidas como el rescate de instituciones financieras. En su 2° mandato, lleva a cabo acercamientos con Cuba, pero se levanta una oleada de crímenes racistas. 

Aún con la mejoría económica notable, en 2016, Donald J. Trump gana las elecciones contra pronóstico, e inicia una senda de políticas proteccionistas arancelarias, Además, inicia acercamientos para un desarme nuclear, y firma un nuevo tratado de libre comercio con México y Canadá. Ya en su último año de mandato, estalla la crisis sanitaria de la Covid-19. 

En 2021, Joe Biden gana las elecciones, y devuelve a EEUU, a todos aquellos tratados internacionales del los cuales Trump habían sacado, y comienza la recuperación económica, aunque el fantasma de la inflación ronda al dólar actualmente al país.

La crisis financiera de 2008, también conocida como la crisis financiera mundial, fue un período de recesión económica que afectó a muchos países del mundo. Se caracterizó por un colapso en el valor de los activos, en particular la vivienda y los activos financieros, y la correspondiente restricción del crédito. La crisis fue causada en parte por una burbuja inmobiliaria alimentada por condiciones crediticias fáciles, así como por la incapacidad de las instituciones financieras para evaluar adecuadamente los riesgos asociados con ciertos tipos de productos financieros. 

La crisis tuvo importantes consecuencias económicas y sociales, incluidos altos niveles de desempleo, quiebras de empresas y rescates gubernamentales. A menudo se considera que es una de las peores crisis financieras de la historia.

El inicio de esta gran crisis económica, tuvo lugar en Estados Unidos, pero terminaría teniendo un alcance mundial. En España, la precarización laboral, la bajada de los salarios y el aumento del paro llevaron a unas políticas de austeridad y recortes cuyas consecuencias aún son palpables en la actualidad.

Para analizar los antecedentes históricos de la crisis nos remontaremos a finales de los años 30, con el comienzo de la dictadura franquista (1939-1945). Durante este periodo la economía española sufrió un aislamiento en relación con el mercado internacional, las fronteras se cerraron al comercio internacional y además, en la economía nacional existía un fuerte intervencionismo, por tanto la economía española entró en una gran depresión. A esta podemos sumar La Crisis del Petróleo (1973).

Por tanto España, acababa de salir de una nefasta situación dirigida por el general Franco. No obstante, podemos decir que en el año 1977 parece verse un rayo de luz en el panorama económico español, reflejado en los Pactos de la Moncloa. Entre todos los partidos políticos y agentes sociales firmaron este pacto acelerándose así la transición. 

Llegamos así al año 1982, con la victoria del PSOE. Este partido político tenía un objetivo claro, la entrada de España en la Unión Europea, objetivo que se conseguirá cuatro años después, en 1896. Esta incorporación de España a la UE trajo consigo un incremento de las inversiones europeas, es decir, llegan inversiones europeas y extranjeras de los Fondos de Cohesión.

Una vez que España recibe este dinero, se plateaba dos posibles opciones. Pensar en el largo plazo y apostar por la formación del capital humano y la importación de tecnología. El problema de esta opción es que nos llevaría a un periodo largo, mínimo de veinte años. O por otro lado estaba el apostar por los recursos que teníamos, pues España a sido siempre un país con grandes incentivos para el turismo, hostelería y construcción, e ir poco a poco apostando por el largo plazo. Con esta opción el crecimiento económico se generaría a corto plazo.

España apostó por la segunda opción ya que a corto plazo mucho más efectiva que la primera opción, no obstante los inconvenientes de esta opción no tardaron en llegar, pues la burbuja inmobiliaria fue inevitable. Es cierto, que actualmente sabemos que esta decisión era una decisión errónea, sin embargo, si nos ponemos en el lugar de los políticos del momento, podemos entender que fue una decisión bastante difícil y compleja, pues como ya veníamos describiendo, la situación española era en aquel entonces un auténtico desastre.

Por otro lado, debemos añadir el ámbito internacional, que experimentó un gran cambio con el fin de la Guerra Fría. La caída del muro de Berlín (1989) unida a la reunificación alemana (1990), harán que el dinero de la UE se destinen a la financiación de estos sucesos históricos. Además, en 1992 se firma el Tratado de Maastricht que establece una política monetaria común con la creación del BCE en 1999, fecha en la que se introduce el euro.  

Se adopta una política monetaria con el tipo de interés bajos (deuda alemana), por lo que la entrada del dinero barato en España, quizás tome otra posición.

A pesar del cambio político de 1996, victoria del PP seguirá la misma línea política, dando incluso un paso más allá con la Ley de Liberalización del Suelo (1997), que abarataba la construcción. Con esta ley se consigue una importante reducción del desempleo , además  España se colocó en el top10 de países con mayor renta per cápita. No obstante, al mismo tiempo España conoce la aceleración de la burbuja inmobiliaria por lo que no conoceremos los efectos positivos.

España cae en el bache de la Enfermedad Holandesa, unida a la burbuja inmobiliaria. Llegado a este punto, podemos decir en España presenta importantes problemas. Uno de ellos es el fracaso escolar, nos encontramos con un gran número de jóvenes que debido a la falta de incentivos para estudiar, renunciaron a sus estudios optando por trabajar en la costrucción, hostelería o turismo desde muy temprana edad y además, nos encontramos con familias, gobiernos autonómicos, gobiernos centrales etc. que atraídos por el boom inmobiliario llegan en estos momentos a encontrarse endeudados. A todo ello podemos añadir la crisis hipotecas subprime de EEUU, que se extendió por todo el mundo como una epidemia.

Para más información podéis ver el siguiente video:

Fuente de información: aquí

"Capitalismo y libertad", es una obra escrita por Milton Friedman, famoso economista del siglo XX y ganador del premio Nobel de Economía en el 1976.

En el libro, concretamente en los últimos cuatro capítulos, los cuales nos ha tocado leer, el autor nos habla acerca de la Gran Depresión que tuvo lugar en EEUU tras el Crack del 29. Así pues, tras la caída de la bolsa de valores de Nueva York, el país se vería involucrado en una gran contracción de la economía. También trata temas como la relación entre el paro y la inflación a través de la curva de Phillips, la cual desmiente a largo plazo; la importancia de la política monetaria o la influencia del sistema de patrón oro. 

La Reserva Federal de Estados Unidos ante la gran crisis mundial tras el Crack bursátil de 1929 optó por llevar a cabo una política monetaria contractiva lo cual terminaría provocando una deflación, que solo perjudicó a la economía e hizo que la crisis tuviera mayor dimensión.

Milton Friedman, sin embargo, nos muestra en la obra como una política expansiva, la cual consistía en una inyección de millones de dólares en la economía estadounidense lo cual habría incrementado la masa monetaria, lo que podría haber acabado con la crisis o en el peor de los casos habría hecho que los efectos directos de la crisis fueran más leves, como por ejemplo la disminución de las rentas de las familias, de los precios, los préstamos, cierres y vacaciones bancarias, etc.

Por  otro  lado,   el  autor  también  nos  habla  acerca  de  la  curva  de  Phillips,  una representación inversa entre el paro y la inflación, y nos explica por qué no cree en esta  a largo plazo. Friedman nos explica la existencia de una "tasa natural de paro" la  cual  no depende de factores económicos sino de factores reales. 

También nos habla sobre la estanflación, un  periodo de alta inflación y alto desempleo. 

Además nos  propone una nueva curva de Phillips, la cual tiene una pendiente positiva, pues tiene relación directa un aumento de la inflación y un aumento del paro.

Por último, en la obra el autor también nos habla sobre el patrón oro. Este defiende la existencia de dos tipos de patrones, el patrón de oro “auténtico” y el pseudopatrón oro, el cual consistía en la fijación del precio del oro por parte del gobierno, de lo que estaba muy en contra nuestro autor.

La lectura de esta obra nos aporta mayores conocimientos sobre las políticas monetarias y el patrón oro. Además nos da un punto de vista diferente acerca del crack del 29 y de su posterior crisis, pues esta se debe realmente  a la mala gestión del gobierno y  la Reserva Federal.